Άκυρο από το ΣτΕ για την κατασκευή φωτοβολταϊκού πάρκου στο Μενοίκιο Όρος

Δικαιωμένος από την απόφαση του ΣτΕ να ακυρώσει την κατασκευή φωτοβολταϊκού πάρκου εντός των ορίων του είναι ο δήμος Εμμανουήλ Παππά που είχε προσφύγει κατά της εγκατάστασης της μονάδας , συνολικής έκτασης 4.100 στρεμμάτων στο Μενοίκιο Όρος.

Συγκεκριμένα, με την απόφαση αυτή παύει να ισχύει και η αναγκαστική απαλοτρίωση που έκανε το Δημόσιο υπέρ της εταιρείας που θα κατασκεύαζε το φωτοβολταϊκό πάρκο.

Παράλληλα, η απόφαση του ΣτΕ συνιστά πρόκριμα για αντίστοιχες προσφυγές και άλλων δήμων στο ανώτατο δικαστήριο.

Το έργο, για το οποίο το ΥΠΕΝ είχε χορηγήσει την ΑΕΠΟ,  αφορούσε την εγκατάσταση ενός από τα μεγαλύτερα φωτοβολταϊκά πάρκα που είχαν σχεδιαστεί στην Ελλάδα, εντός του δικτύου Natura 2000, στις θέσεις «ΣΠΑΝΑΚΟΚΟΡΥΦΗ-ΜΑΝΤΗΛΙ» και «ΜΑΥΡΗ ΣΤΑΝΗ-ΚΟΥΛΑ-ΚΟΚΚΙΝΗ ΠΕΤΡΑ» στις Δημοτικές Ενότητες Σερρών, Εμμανουήλ Παππά και Προσοτσάνης, των Δήμων Σερρών, Εμμανουήλ Παππά και Προσοτσάνης Δράμας.

Να σημειωθεί ότι στο συγκεκριμένο σημείο από τις 9 μέχρι τις 16 Αυγούστου 2024 είχε ξεσπάσει φωτιά που κατέκαψε έκταση ίση με 11.700 στρέμματα.

Μετά τη φωτιά έσπευσαν οι εταιρείες να εγκαταστήσουν ανεμογεννήτριες παρότι η περιοχή είναι χαρακτηρισμένη Natura 2o00 και το ΥΠΕΝ να εγκρίνει την ΑΕΠΟ, κόντρα στις αρνητικές γνωμοδοτήσεις του Δημοτικού Συμβουλίου και των επιτροπών του δήμου Σερρών, στην αρνητική εισήγηση του αντιπεριφερειάρχη Σερρών, στην αρνητική εισήγηση του δήμου Εμαννουήλ Παππά, των παραγωγικών φορέων καθώς και του Φορέα Διαχείρισης Λίμνης Κερκίνης.

Προ αυτής της κατάστασης, ο Δήμος Εμμανουήλ Παππά, στα διοικητικά όρια του οποίου θα υλοποιείτο σημαντικό μέρος της επένδυσης, αποφάσισε να προσφύγει στη δικαιοσύνη,.

Οι βασικοί άξονες της επιχειρηματολογίας του Δήμου, επικεντρώθηκαν στα εξής σημεία:

Περιβαλλοντικές Επιπτώσεις:Ο Δήμος υποστήριξε ότι η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ), βάσει της οποίας εκδόθηκε η ΑΕΠΟ, ήταν ελλιπής ή δεν αξιολογούσε επαρκώς τις σοβαρές και μη αναστρέψιμες βλάβες στο φυσικό περιβάλλον. Αυτές θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν την καταστροφή και τον κατακερματισμό πολύτιμων οικοτόπων, την απώλεια βιοποικιλότητας (με πιθανές επιπτώσεις σε προστατευόμενα είδη), τη διάβρωση του εδάφους σε ορεινές κλίσεις, την αλλοίωση του τοπίου σε μεγάλη κλίμακα και πιθανές επιπτώσεις στους υδατικούς πόρους. Η τεράστια έκταση του έργου καθιστούσε τις ανησυχίες αυτές ιδιαίτερα έντονες.

Κοινωνικοοικονομικές Επιπτώσεις:Η προσφυγή τόνιζε τις αρνητικές συνέπειες για τις παραδοσιακές οικονομικές δραστηριότητες της περιοχής. Η απώλεια χιλιάδων στρεμμάτων βοσκοτόπων θα έπληττε καίρια την τοπική κτηνοτροφία, ενώ η αλλοίωση του φυσικού περιβάλλοντος θα μπορούσε να υπονομεύσει τη δασοκομία, τη μελισσοκομία και τις προοπτικές ανάπτυξης του οικοτουρισμού.

Νομικές και Διαδικαστικές Πλημμέλειες:Ο Δήμος αμφισβήτησε τη νομιμότητα της διαδικασίας έγκρισης, επικαλούμενος πιθανές παραβιάσεις της περιβαλλοντικής, δασικής ή χωροταξικής νομοθεσίας. Ζητήματα όπως η ανεπαρκής δημόσια διαβούλευση, η μη ορθή εφαρμογή κριτηρίων χωροθέτησης ή η μη εξέταση εναλλακτικών λύσεων με μικρότερο περιβαλλοντικό αποτύπωμα ήταν μέρος της νομικής επιχειρηματολογίας.

Η προσφυγή του Δήμου υποστηρίχθηκε ενεργά από τοπικούς φορείς, συλλόγους κτηνοτρόφων και περιβαλλοντικές οργανώσεις, οι οποίες εξέφραζαν την αντίθεσή τους στην υλοποίηση του έργου στη συγκεκριμένη θέση.